Обзор агрегации сайта OpenCritic опубликовал сегодня заявление, обвиняющее Metacritic в антииндустриальных практиках, после объявления их конкурента относительно требований локализации.
OpenCritic принимает заявки от неанглийских публикаций с декабря 2016 года, и в результате получили более десятка новых неанглоязычных авторов.
Чтобы быть в списке на любом сайте, публикации должны представить обзорную цитату на английском языке, которая обобщает их обзор. Однако Metacritic отреагировали на это созданием нового правила для всех публикаций, которые хотят быть в списке, которое гласит, что Все представленные цитаты исключительно для Metacritic.
По сути, это означает, что любая публикация, желающая быть размещенной на обоих сайтах - и, следовательно, увеличить ее видимость и посещаемость на переполненном рынке - теперь должна будет создать две разные Английские цитаты за обзор. Описывая процесс того, как это повлияет на процесс агрегации, OpenCritic сказал:
Запрашивать котировки на английском языке уже является значительным спросом. Многие из этих публикаций, особенно перспективных, работают в растерянности, пытаясь расширить охват. Это требование фактически обязывает эти публикации платить инженерам за изменение их CMS для поддержки их агрегации. Результатами являются эти специальные страницы, которые традиционно были открыты для публики и которые метакритик и OpenCritic скребут, чтобы собрать неанглийские цитаты и обзоры.
В своем заявлении OpenCritic заявил, что это последнее требование от Metacritic является «злоупотреблением властью в отрасли», и что оно несправедливо налагает затраты на дополнительную разработку и локализацию на публикации.
Они также утверждают, что фрагмент обзора, помещенный в собственную CMS публикации, должен принадлежать публикации, а не сайту агрегации, и что единственная сторона, которая извлекает выгоду из этой политики, - это Metacritic.
Это не первый спор между двумя сайтами. В мае прошлого года OpenCritic обвинил Metacritic в получении данных непосредственно с их сайта, OpenCritic регулярно добавляла изменения в проверяемые URL-адреса, чтобы сделать их уникальными для своего сайта, и, следовательно, было очевидно, что другой сайт брал их без разрешения - что, по утверждению OpenCritic, и приводило примеры.
Metacritic не получил никакого ответа на это или это заявление - мы сообщим вам, если они ответят на это последнее обвинение от OpenCritic.
Примечание: GameSkinny находится на OpenCritic в качестве обзора.