Содержание
Когда речь заходит о насилии, виртуальном или реальном, можно сказать, что люди всегда были на руках друг у друга.
Это конкретное оружие, однако, приходит не в форме пуль, а в виде слов. Как Национальная стрелковая ассоциация (NRA), так и Агентство развлекательного программного обеспечения (ESA) давно боролись против их проблем в кампаниях, законодательстве и сердцах всех ваших дорогих читателей.
Споры о насилии в видеоиграх и орудийном насилии не новы. Время от времени различные трагические события в нашем обществе или во всем мире могут привлекать внимание одного или обоих к лучшему, чем другие времена, но поля битвы обеих организаций видели много дней. Иногда их сражения даже перекрываются, например, во время ужасной трагедии Сэнди Хук в Ньютоне, которая унесла жизни многих детей с помощью оружия.
После того, как происходит такое душераздирающее, непростительное событие, страх и безнадежность часто заставляют людей сосредоточиться на первых и самых простых вещах, которые можно обвинить: оружие и видеоигры. После этого случая видеоигры неоднократно становились причиной нападок сумасшедшего. Оружие не было защищено от преследования, так как многие публичные призывы к улучшению контроля над оружием возникли в дополнение к организациям по контролю за оружием, таким как Американцы за защиту детей (создан в феврале 2013 года).
Учитывая их сходство, поэтому может оказаться интересным узнать, что согласно статье GamesIndustry Брендан Синклер о разнице в расходах между двумя организациями - где он также берет интервью у бывших лоббистов NRA и MPAA - ESA фактически превышает NRA на лоббирование.
Число
«По данным Центра отзывчивой политики (CRP), ЕКА сообщило о федеральном лоббировании в прошлом году в размере 4,83 млн. Долларов против 2,98 млн. Из NRA», - говорит Синклер.
Конечно, проблема со статистикой заключается в том, что им очень сложно определить, какую большую часть общей картины они показывают. Например, важно отметить и разбить именно то, что считается «лоббированием» - по крайней мере, относительно того, как слово относится к тому, что должно быть законным образом сообщено.
На сайте CRP говорится:
«Лоббисты должны зарегистрироваться в Сенате и Палате представителей и раскрыть, кто их нанял, сколько им платят, с какими вопросами или счетами они лоббируют, и с какими федеральными агентствами они связываются. С отчетами о лоббировании можно ознакомиться в секретариате Управления общественных дел Сената или у секретаря Центра законодательных ресурсов Палаты представителей ».
Бывший политический директор NRA Ричард Дж. Фельдман объяснил GamesIndustry, что о лоббировании необходимо сообщать, когда ваша организация поддерживает конкретный законопроект, который соответствует определению CRP, приведенному выше. Однако грань между тем, что официально лоббируется, и тем, что официально не видно, очень тонкая и поверхностная. Фельдман добавляет, что просто говорить о проблеме - включая пропаганду и многое другое - но не о конкретном законопроекте, не можно квалифицировать как лоббирование.
Звучит довольно подозрительно, не правда ли?
Ну, мы пока только сняли воду.Организациям разрешено технически раскрывать столько, сколько их душевные желания касаются их тактики лоббирования, но поскольку политика прозрачности слаба, многие выбирают то, что раскрывается, чтобы наилучшим образом продвигать свои собственные программы. Это может означать раскрытие всего или как можно меньше, в зависимости от эффекта, который они ищут.
Поэтому, когда мы снова смотрим на эти цифры, мы должны помнить, что это цифры NRA и ESA. хочу нам увидеть. Настоящий трюк был бы, если бы мы могли видеть, какие фигуры прячутся за занавесками.
Эти цифры также не включают 1,52 млн. Долл. США взносов, которые НРА потратила на избирательный цикл, по сравнению с 510 000 долл. США ЕКА, и при этом они не включают огромную разницу во внешних расходах на связь. NRA заработал 19,77 миллиона долларов, а ЕКА ничего не сообщала в течение последних трех избирательных циклов.
Означает ли это, что ЕКА действительно ничего не внесло? Не обязательно. Аналогичным образом, в плане игры NRA может быть размещение всех их карт на столе (или, по крайней мере, большинства из них). В конце концов, NRA известен как огромная электростанция группы. Фактически, он даже занял первое место в списке самых влиятельных лоббистских групп Америки в журнале Fortune «Power 25». Давать людям понять, насколько далеко может зайти их охват, - это не обязательно плохой шаг. Известно, что эта группа заставляла законодателей делать паузу, когда в прошлом достаточно часто смотрела на счета за контроль над оружием. CRP сообщает, что в последние годы в Палате представителей и Сенате не было никаких мер контроля над оружием.
ЕКА против NRA
Обе организации имеют несколько повесток дня в своем списке.
NRA существует уже очень давно - с 1871 года. Они занимаются такими темами, как безопасность огнестрельного оружия, охотничья охота, меткая стрельба, обучение самообороне и многое другое. Право на ношение оружия ий поправка была безусловно их самой большой целью.
По сравнению с ними ЕКА - ребенок. Он был образован в апреле 1994 года, и большинство его вопросов - это конституционные права (например, права Первой поправки в отношении развлечений), защита авторских прав и торговых марок, внутренняя и внешняя торговля, иммиграция, телекоммуникации, энергетика, вопросы потребителей и налогообложение. Они попали в горячую воду, когда поддержали законопроекты CISPA и SOPA (законодательство, направленное на борьбу с пиратством), которые получили множество широко распространенных виртуальных протестов по всей стране за то, что они были слишком широкими и, возможно, подавляли свободу слова и творческий подход. Тем не менее, когда речь заходит о насилии в видеоиграх, ЕКА всегда поддерживало одну позицию - что не было представлено никаких научных доказательств, которые могли бы абсолютно подтвердить какую-либо связь между реальными актами насилия среди детей или взрослых и насильственными видеоиграми.
Так эффективно ли лоббирование?
Роберт Маквайр, исследователь из CRP, сказал следующее:
«… И в этом случае это также вопрос количественной оценки влияния группы на законопроект, на который они пытались повлиять, либо на уровне штата, либо на федеральном уровне. Сложно сказать. Я склонен сказать, что сюда входит журналист. Вы должны посмотреть на имеющиеся там данные, на проблемы, на которые они пытались повлиять в целом. Есть много групп, которые тратят кучу денег и оказываются трагически неэффективными. Есть другие, которые тратят много денег и кажутся очень эффективными ».
На результаты лоббирования оказывают влияние власть, деньги, вовлеченные политики и программы. Это не всегда о поражении. Войны выигрываются по одной битве за раз, но когда у вас возникают спорные вопросы, такие как эта, война тоже никогда не заканчивается.
Успех в лоббировании - это не тот, кто стоит на вершине Вашингтонского холма с победным флагом в руках. Фельдман пытается объяснить сложную сеть политики и лоббирования:
«Если вы спрашиваете, как положить этому конец, это неправильный вопрос. Законодательная и политическая победа - это не остановка; Речь идет о том, чтобы помешать им попасть в законодательство, вывести вас из бизнеса. Речь никогда не идет о том, чтобы остановить тех, кто хотел бы вывести вас из бизнеса, просто сделать так, чтобы им все меньше и меньше удавалось принимать законы ».
Фельдман также проливает некоторый свет на то, как он будет разрабатывать план лоббистских усилий игровой индустрии, комментируя: «Вместо того, чтобы говорить:« Это не сработает, я против этого », ну, зачем вы? Что ты предлагаешь?"
Это очень рациональный и логичный способ продать что-нибудь. Когда дело доходит до того, чтобы привлечь кого-то на свою сторону, взять что-то и сформировать его в позитивном свете получит гораздо больше поддержки и внимания, чем выбор негативного. Вместо того, чтобы стакан наполовину пуст, вам нужен стакан наполовину.
Фельдман отметил и другие моменты: прозрачность взглядов и политики вашей организации, а также попытка заранее планировать проблемы до того, как они возникнут.
«Когда вы делаете что-то самостоятельно, вы хорошие парни», - сказал Фельдман. «Вы пытаетесь решить проблему. Кто знает отрасль лучше, чем ваша? Ни правительство, ни регуляторы, ни ваши оппоненты ...
Когда дело доходит до этого, индустрия видеоигр и индустрия управления оружием имеют очень похожие бои в своих руках. Цифры, которые отчет CRP может отражать в ESA, обгоняющей NRA в некоторых областях лоббирования, но что это означает для кампаний в Вашингтоне, только время покажет.