Содержание
- 1. Сеть построена на создателях контента, но контролируется провайдерами
- 2. Лейблы записи - это ЗЛО, и интернет-провайдеры боятся их
- 3. Ярость ботаников на самом деле может быть конструктивной
- 4. Честное использование умирает
- 5. Музыка очень важна
- Еда на вынос
На прошлой неделе мы все читали о том, как Twitch.tv резко изменил свою политику в отношении защищенного авторским правом аудио в своих каналах «Видео по требованию» и в прямом эфире. Естественно, по слухам о выкупе Google компании, это изменение вызвало немедленную реакцию со стороны игрового сообщества.
Спустя несколько дней после внезапных изменений все, кажется, успокоилось, и Twitch вернулся к некоторым новым политикам. Но почему это случилось с самого начала?
Почему не было предварительного объявления об этих изменениях?
Действительно ли Twitch реализовал радикальные изменения такого масштаба и не ожидал возмущения, когда приглушал потоки своих пользователей без предупреждения?
Чтобы ответить на эти вопросы, нам нужно взглянуть на то, что этот разгром действительно говорит нам о Twitch, корпоративном Интернете и нашем собственном сообществе. Для этого вот 10 вещей, которые фиаско авторских прав на аудио Twitch.tv учит нас:
1. Сеть построена на создателях контента, но контролируется провайдерами
Еще в 2008 году небольшая компания под названием Viacom решила подать в суд на владельца YouTube Google за нарушение авторских прав на сумму в 1 миллиард долларов. Этот иск был урегулирован только в этом году, а условия урегулирования остались нераскрытыми.
В ходе этого иска Viacom потребовала, чтобы YouTube был вынужден передать личную информацию каждого пользователя YouTuber, который использовал защищенную авторским правом музыку в своих видео, и, к сожалению, суд постановил именно это. К счастью, YouTube приложил огромные усилия, чтобы организовать данные таким образом, чтобы сохранить индивидуальную анонимность каждого пользователя (хотя это заняло кропотливое время и затянуло дело), что защитило этих пользователей от индивидуальной ответственности, которая, очевидно, была целью Viacom. для запроса информации для начала.
Это дело было начато с определения основного закона Интернета - что пользователи, которые создают контент, всегда будут подчиняться требованиям тех, кто предоставляет каналы для этого контента, чтобы достичь аудитории. Неудивительно, что это также происходило, когда контент-провайдеры начинали стесняться всякий раз, когда слово «авторское право» печаталось или произносилось.
Видите ли, в реальном мире создатели контента - авторы, сценаристы, художники - имеют больший контроль над тем, что они создают, чем в Интернете. У писателя есть возможность пойти к любому издателю, которого он или она хочет, и представить свою работу, чтобы к нему или ей можно было относиться справедливо в соответствии с его или ее принципами. Художник также может выбрать агента из многих или просто продать свою работу самостоятельно.
Однако, когда мы вступаем в виртуальный мир Интернета - начиная с этого одного фундаментального случая - мы видим прямо противоположное, и внезапные и безответственные изменения Twitch и их последствия для пользователей доказывают это.
Но почему это так?
Что ж, в реальном мире есть просто больше поставщиков контента на выбор и большая конкуренция среди этих поставщиков за работу создателей. По данным Forbes.com, Google владеет более 40% Интернета, и эта собственность распространяется по всему миру. Даже самая большая киностудия в Америке может повлиять только на американскую аудиторию, и ни одна из них не может претендовать на владение почти половиной всех фильмов, производимых каждый год.
То, что одна такая организация, как Google, так сильно владеет Интернетом - сайтами, которые транслируют и предоставляют контент пользователям - невероятно опасна именно по тем причинам, которые мы продолжаем видеть с Twitch и YouTube.
Это не столько страх, что Google пытается монополизировать сеть (хотя это и является серьезной проблемой), но это - как мы видели в 2008 году с иском Viacom - с таким огромным присутствием в сети, когда у Google возникают проблемы. многие создатели контента втягиваются в него и получают побочный ущерб.
Итак, в следующий раз, когда вы отправитесь загружать что-то на YouTube или Twitch (который вскоре может также принадлежать Google), подумайте, что вы отдаете свой контент в руки компании с огромной целью на голову для тех, кто ищет легкомысленные костюмы или "легкие деньги".
2. Лейблы записи - это ЗЛО, и интернет-провайдеры боятся их
Таким образом, провайдеры онлайн-контента, такие как Twitch и YouTube, в основном называют кадры, если речь идет о тех, чей контент они размещают, но кто называет эти кадры для контент-провайдеров? В конце концов, эти провайдеры пытаются заработать деньги в какой-то момент, поэтому должен быть перекресток между реальным миром и сетью, верно?
Ага.
А Big Bad Wolf для Google и Little Red Riding Hood от Twitch - это корпоративные звукозаписывающие компании, которые постоянно пытаются сожрать все, что они могут удаленно сделать, чтобы они выглядели как «нарушение авторских прав».
Видите ли, благодаря тому, что они являются онлайн-сущностями, эти поставщики контента автоматически оказываются в невыгодном положении из-за отсутствия законодательной базы в отношении того, как они работают. Например, у индустрии звукозаписи было 126 лет для правительств, чтобы придумать законы, чтобы защитить их, их клиентов и их артистов.
И наоборот, Google был запущен в 1998 году и не приобрел YouTube до 2006 года. Twitch.tv всего 3 года. Для сравнения, у сетевых компаний просто не было столько времени - и не уделялось достаточно внимания - чтобы иметь такую же защиту.
При этом юридическая защита, на которой основывалась индустрия звукозаписи после стольких лет, теперь стала мертвой хваткой для ее артистов и клиентов. Это связано в немалой степени с появлением Интернета и легкостью, с которой пользователи могут свободно приобретать ту же музыку, что и эти лейблы.
Начинаете видеть, где ярлыки злые?
Лейблы звукозаписи как индустрия плохо работают с концепцией Интернета. До выхода в сеть эти лейблы были единственными воротами, через которые можно было приобрести песни артиста, и вы должны были заплатить любую цену, которую они установили в допустимых пределах. Тем не менее, в сети артисты могут свободно распространять свою музыку самостоятельно, могут запрашивать пожертвования или открывать собственный сайт, где вы можете скачать их песни непосредственно с них. Чёрт, с появлением фанатов социальных сетей артисты могут точно сказать, что они хотят услышать.
Это очень плохо для звукозаписывающих компаний. Очень плохой.
С одной стороны, лейблы во многом полагаются на адвокатирование слов в контрактах с художниками, чтобы максимизировать их прибыль. Если артисты не подписывают контракт с лейблом и вместо этого публикуют свою музыку в Интернете, нет риска отказать ни в одном из своих прав или роялти.
Таким образом, лейблы лгут своим артистам и пытаются обмануть их в плохих контрактах, и это делает их злыми. Кажется немного резким?
Этого не должно быть, потому что то, что они делают с художниками, почти так же плохо, как то, что они делают с поклонниками художников:
- Музыкальная индустрия много раз явно лгала о пиратстве в сети.
- Американская ассоциация звукозаписывающих компаний тратит от 2 до 6 миллионов долларов в год на лоббирование в Соединенных Штатах (это остается неизменным, несмотря на заявления о том, что индустрия теряет все больше денег из-за интернет-пиратства).
- Музыкальная индустрия постоянно пытается лишить интернет-пользователей их права на анонимность и конфиденциальность.
- Звукозаписывающие компании подали в суд на Pandora Radio, Google, на все службы обмена P2P или сайты, о которых они узнали, и даже на 12-летнего ребенка.
- Да, и они устанавливают стандарт плохого обращения с работниками тоже.
И это отрасль, которая постоянно держит ружье во главе онлайн-дистрибьюторов контента. У них более ста лет опыта защиты себя и уничтожения своих противников в зале суда, и они ненавидеть распространители онлайн-контента, потому что эти распространители - хотя и не обязательно напрямую конкурирующие с лейблами - предоставляют людям доступ к тому же контенту бесплатно, за который музыкальная индустрия будет взимать плату.
Действительно ли удивительно, что Little Red напуган?
3. Ярость ботаников на самом деле может быть конструктивной
Немного поменяв механизм, давайте подробнее рассмотрим разгром Twitch.tv.
В четверг, 7 августа, Twitch, без предупреждения, неожиданно представила на своем сайте и серверах программное обеспечение для обнаружения авторских прав на аудио, аналогичное тому, которое в настоящее время можно найти на YouTube. Это внезапное изменение также последовало за слухами о том, что YouTube приобретет Twitch за 1 миллиард долларов.
Twitch объявил и признал, что программное обеспечение не идеально, но они не собираются отключать прямые трансляции. Тем не менее, собственное шоу Twitch, а также потоки Valve's Защита Древних 2 матчи международных турниров были отключены, и из-за неточности программного обеспечения причина любого из этих отключений совершенно неизвестна.
Согласно блогу Twitch, сайт использует Audible Magic для сканирования аудио в видео, и программное обеспечение ограничено тем, что фоновая музыка или даже внутриигровая музыка из потоковых игр может запускать ее.
Другими словами: это невероятно внезапное, плохо информированное изменение зависит от невероятно ненадежной технологии.
Естественно, геймеры высказались сразу и резко против этого изменения. Блоги, сайты, страницы гильдий и кланов, а также надежные источники новостей для геймеров, такие как GameSkinny, PC Magazine и Gamespot, сразу же начали освещать изменения.
Что происходит, когда вы внезапно и без предупреждения начинаете использовать ненадежную технологию для ограничения возможностей геймеров?
Twitch сразу же испытал то, что испытывали разработчики игр с первых дней Мир Warcraft, Когда вы ломаете что-то, что любят геймеры, они поджигают вас на форумах, в видео, на новостных лентах - во всем, что они могут высказать свое мнение.
Теперь я хочу быть совершенно ясным здесь: я не высмеивать геймеров за их склонность открыто говорить о том, что им нравится, а что нет. Я искренне верю, что эта склонность делает наше сообщество таким великим. Нет ничего более чистого и честного, чем, ну ... честность.
Однако с Twitch случилось то, что не часто случается с разработчиками. Они отказались - и быстро.
Через 24 часа после внесения изменений в Twitch, некоторые части новой политики были изменены из-за «большого количества отзывов пользователей», согласно официальному блогу Twitch. Среди новых изменений - система апелляции для видео и модернизация, чтобы уменьшить вероятность того, что прямые трансляции будут случайно пострадали от отключения звука об авторских правах.
Это может показаться маленькой победой, но, опять же, подумайте о сроках. За день - или чуть меньше дня - изменение, которое окажет огромное влияние на геймеров и стримеров, было значительно изменено, потому что геймеры были откровенны и откровенны в своем презрении к нему.
Так что ярость на моих товарищей геймеров и ботаников! Работает!
4. Честное использование умирает
Это печальная реальность, с которой нам приходится сталкиваться, но недавние изменения Twitch - еще один гвоздь в гроб для добросовестного использования в Интернете.
Передовая статья Филиппа Коллара о многоугольнике дает очень хорошее представление о реальных правовых последствиях добросовестного использования, а Эрик Чад, адвокат Коллара, у которого есть интервью, поднимает хороший вопрос, когда он обращает внимание на тот факт, что Twitch отключает видео по требованию (видео на их сайте с авторской музыкой), но не потоки.
Если это действительно вопрос авторского права, то как потоковое видео не нарушает авторских прав, а видео, которое не транслируется в прямом эфире?
Ответ: это не вопрос авторского права. Это вопрос добросовестного использования - или, скорее, вопрос добросовестного использования, сокращающийся все дальше и дальше.
Видите ли, добросовестное использование не закон, Это исключение, С юридической точки зрения это означает, что добросовестное использование может применяться только при определенных обстоятельствах, которые должны определяться в каждом конкретном случае в суде.
Короче говоря: закон должен быть опровергнут в суде, но исключение должно быть доказано.
Так что, если на Twitch будет подан иск против кого-то вроде Viacom, и они пойдут в суд, Viacom почти наверняка выиграет, потому что бесспорный факт, что многие видео на Twitch содержат музыку, защищенную авторским правом. Ограничение добросовестного использования закона об авторском праве может быть использовано в качестве защиты, но на Twitch будет возложено бремя доказывания.
Это может показаться немного запутанным, но учтите это: в судебной системе Соединенных Штатов во всех случаях, федеральных или гражданских, существует презумпция невиновности, которая гласит, что любой обвиняемый в совершении преступления невиновен, пока не будет предоставлено достаточно доказательств их причастности.
В случае Twitch их обвинят в нарушении авторских прав, а именно в использовании материалов, защищенных авторским правом, без разрешения. Ну, так как Twitch не ограничивает музыку, которую их стримеры слушают или используют, для них невозможно получить разрешение на всю музыку в видео. Таким образом, когда их призовут сделать это в суде, они потерпят неудачу и будут немедленно признаны виновными в нарушении.
Их единственным спасением в таком случае будет ограничение добросовестного использования, но для того, чтобы применить это ограничение, Twitch должен будет доказать, что каждый музыкальный фрагмент, используемый в каждом размещаемом им видео, соответствует следующим четырем факторам анализа:
-
- цель и характер использования, в том числе, является ли такое использование коммерческим или некоммерческим;
- характер защищенной авторским правом работы;
- количество и существенность части, используемой в отношении защищенной авторским правом работы в целом; а также
- влияние использования на потенциальный рынок или стоимость работы, защищенной авторским правом.
Так что неожиданно Twitch больше не находится в положении, когда истец должен доказать свою вину, но где он - как ответчик - должен доказать свою невиновность через предполагаемую вину.
Twitch вместо того, чтобы позволить себе оказаться в такой ситуации, решили применить меры по борьбе с нарушением прав на своем сайте, но при этом они - как и Google до них - ослабили жизнеспособность добросовестного использования в качестве правовой защиты, потому что эти меры признание того, что их содержание может нарушать закон об авторском праве (читай: признание вины)
Честное использование немного похоже на это. Было бы неплохо сказать, что это защищает то, что важно, но, хотя у звукозаписывающих лейблов есть свои исполнители, они стремятся к сердцу с поставщиками онлайн-контента, такими как Twitch.
Это признание означает, что если они заявляют о добросовестном использовании в качестве защиты, они делают это после того, как уже признали, что это может не применяться, что увеличивает сомнение в их отношении в случае, когда они должны доказать невиновность, а не истцу, который должен доказывать свою вину.
5. Музыка очень важна
Это может показаться само собой разумеющимся, но давайте на самом деле рассмотрим, в чем суть изменений Twitch и почему геймеры сообщества так расстроились из-за них.
Я заядлый геймер. Я провожу по крайней мере 10 часов в день - каждый день - за компьютером, играя и пишу об играх, в которые я играю. Любой, кто следит за мной в твиттере, будет видеть несколько твитов в течение дня со ссылками на музыкальные каналы youtube, которые я слушаю, или твиты или о моих любимых артистах.
Мне нужно послушать, какую музыку играет игрок Кэт в этом видео.Музыка важна для людей. Вот почему это было вокруг еще до написания истории. Музыку не просто приятно слушать, она влияет на наш разум и тело. Например, когда я работаю в PvP, я слушаю что-то быстрое с большим количеством басов - это заставляет мою кровь качать и мое сердце бьется. Когда я слушаю такую музыку, я думаю быстрее и быстрее принимаю решения - иногда даже более безрассудно.
Музыка влияет на то, как мы играем и как мы думаем.
Изменения, которые вносит Twitch, действительно поражают сердца геймеров, которые по сути понимают важность музыки. Вещатели нуждаются в музыке в своих потоках, чтобы играть в своих лучших проявлениях и чувствовать себя комфортно. Зрители ценят потоки и видео больше, когда музыка подходит им или подчеркивает основные моменты потока.
Поэтому, когда Twitch отключает видео, это не просто проблема, при которой комментарии или учебные материалы от стримера отключаются. Есть веская причина для беспокойства, когда музыка по какой-либо причине заглушается в любой среде.
Музыка никогда не должна молчать, особенно если это касается геймеров.
Да, изменения, которые вносит Twitch, важны из-за их влияния на закон об авторском праве и его влияния на интернет, но они также важны, потому что Twitch - это, в частности, сервис потоковой передачи игр. Вещатели, которые слушают музыку, играя в игры, у которых отключены трансляции, на самом деле не имеют большого количества вариантов с этими изменениями. Либо они не слушают музыку во время записи - что влияет на их производительность - либо они записывают музыку и рискуют быть приглушенными и помеченными для защищенного авторским правом аудио.
Для зрителей это так же плохо, хотя.
Фоновое аудио урока или Let's Play on Twitch - большая часть презентации видео в целом. Плохое аудио означает плохое представление, и если вещатели вынуждены отказаться от музыки, которая дополняет остальную часть их презентации, зрители не будут наслаждаться ею так же сильно - и при этом они не получат полную выгоду.
Надеемся, что после возмущения их поклонников Twitch теперь понимает, насколько важна для нас музыка, и они будут помнить об этом, если намерены измениться в будущем.
Тем временем, посмотрите некоторые из моих любимых музыкальных каналов здесь, здесь и здесь, когда вы играете, пишете или просто хотите расслабиться.
Еда на вынос
В конце концов, за короткий промежуток времени Twitch внесла несколько значительных изменений, и, к лучшему или к худшему, похоже, что их жесткие меры по защите авторских прав на аудио в «Видео по запросу» сохранятся.
Как геймерам, мы должны сейчас продолжать нашу тупую и открытую беседу с Twitch, а также с другими поставщиками онлайн-контента. Эти компании пользуются не только нашим покровительством, но и нашим одобрением, и когда они слишком сильно отклоняются от того, чего мы как сообщество хотим, это наша привилегия и обязанность высказывать свое мнение.