Содержание
- Начало движения
- Почему была создана эта система авторского права?
- Последствия злоупотребления добросовестным использованием
- Но почему компании делают это?
- Как мы это исправим?
Как независимые писатели, критики и создатели контента, мы постоянно подвергаемся рискукаждый день получения нашей работы - а иногда и средств к существованию - отнимается у нас. И это происходит только по одной причине: люди и компании гораздо более жадные, чем мыих кредит на.
Начало движения
В течение некоторого времени на YouTube возникали проблемы с политикой добросовестного использования. По сути, большинство рецензентов и создателей контентазащищены политикой добросовестного использования и должны быть защищены от большинства нарушений авторских прав и претензий.
В недавнем видео от Дуга Уокера (он же Критик Ностальгии) он,и несколько других пользователей YouTube рассказывают о том, как на самом деле сломан DMCA на YouTube. Он очень подробно объясняет, как забастовка может нанести вред вашему каналу, лишить вас доходов,и отключите ваш канал, без каких-либо последствий для лица, делающего незаконные заявления.
Большинство из нас слышали эту песню и танцы раньше, это действительно не новость.Но после того, как YouTube несколько лет назад вновь представил своих «ботов об авторском праве» - системы, которая автоматически сканирует видео и проверяет наличие украденного контента -злоупотребляли до смерти, практически без реального ответа от YouTube.
Таким образом, YouTubers теперь объединяются под хэштегом. Где справедливое использование? #WTFU?
Это хорошовопрос; тем более, что люди, подающие ложные заявления об авторских правах, абсолютно не наказываются, несмотря на то, что возможно закрывают канал - и активный доход человека - отключают.
Почему была создана эта система авторского права?
После того как Google купила YouTube в 2006 году, Viacom немедленно обратилась в суд и подала в суд на них за все видео, демонстрирующие их контент.Однако иск был отклонен, когда YouTube процитировал Закон о защите авторских прав в цифровую эпоху (или DMCA), который по закону защищал всех их пользователей. За это время YouTube не принималлюбого рода игровые кадры только потому, что игры могут нарушать авторские права и, возможно, нанести ущерб крупным компаниям. По сути, они не хотели риска получить иск.
Однако они поняли, что их боты, защищающие авторские права, которые были созданы для защиты компаний, избивали своих пользователей в пыль. Чтобы облегчить это, они установили Сети,быть своего рода буфером между ними и компаниями. Эти сети будут брать часть (иногда большую) вашего дохода, проверять ваш контент и поддерживать вас в случае, если кто-то ударит васзабастовка авторского права.
Какое-то время это работало хорошо, но несколько лет назад на YouTube появился маленький красный капот и был восстановлен авторский бот. На этот раз это повлияло только на определенныеканалы, и, по сути, сделал Сети спорными. С тех пор система подверглась насилию до смерти.
Последствия злоупотребления добросовестным использованием
Джим Стерлинг и Тотал Бисквит - вот некоторыеиз более известных YouTubers, чтобы удалить их контент из-за несправедливых и незаконных нарушений авторских прав. И с каждым днем все больше и больше геймеров, критиков и пользователей YouTube получаютобщеизвестный палец от компаний и разработчиков игр.
Меньшие каналы, кажется, получают худшее из этого. Потому что они не всегда на виду, они гораздо большелегко помечается и запугивается компаниями и (иногда) даже более крупными каналами.
Другой известный YouTuber по имени boogie2988 ответил на видео Дуга Уокера и добавил:
«Если вы зарабатываете [YouTube] много денег, вы получаете доступ к добросовестному использованию».
Чем больше вы зарабатываете, тем легче доминировать на небольших каналах и сохранять ихпод поговоркой. Нынешняя система YouTube позволяет крупным каналам и сетям делать именно это. Пока никаких последствий не видно.
Он продолжает говорить:
«Нынешняя система, то, как она затрагивает меня и 98% других YouTubers, является лицемерной, односторонней, благоприятной для корпораций, предпочтительной для YouTubers высшего уровня иоставляет нас с задницей на ветру. "
Аминь, Буги. Но все же, мы не видим много изменений. Большинство будет винить YouTube, он явно не выполняет свою работу.Но в ноябре 2015 года они, по крайней мере, пошатнулись в общем направлении «мы пытаемся».
Они предложили программу защиты для нескольких небольших каналов YouTube,одним из которых является Джим Стерлинг из JimQuisition. Эта программа предлагает оплатить судебные издержки, если YouTuber получит несправедливую забастовку, а противная сторона желает подать в суд.Идея многообещающая, но жаль, что об этом сообщают лишь немногие избранные пользователи YouTube.
Но проблема все еще остается; YouTubers все еще лишены месяцевдоходов, потому что люди не могут или не будут понимать основные политики добросовестного использования.
Но почему компании делают это?
В настоящее время болезнь развлекаетсяиндустрия, чтобы подвергнуть цензуре что-либо негативное о продукте, несмотря ни на что. А с сломанной системой YouTube сделать это проще, чем когда-либо. Для компаний это быстрыйи простой способ подвергать цензуре плохие отзывы достаточно долго, чтобы надеяться увеличить продажи. Но это также верный способ сделать компанию довольно чертовски непопулярной на следующем E3.
Есть старыйговоря «нет такой вещи, как плохая реклама» (учитывая то, как компании обращаются с рецензентами, вы могли бы обмануть меня), но эти компании, похоже, не получают этого:
Люди простят плохую игру, но они не простят плохого человека.
По сути, если вы делаете плохую игру и признаете ее, большинство игроков примут ее и будут двигаться дальше.Если вы сделаете из этого большое дело и будете действовать как осел, мы не будем. Мы по-прежнему являемся клиентами, и мы ожидаем, что к нам так и будут относиться. Когда кто-то говорит вам, что ваш ресторанстейк на вкус как дерьмо, ты не собираешься заколоть его рыбной вилкой, ты принесешь ему новый чертов стейк.
Как мы это исправим?
Это немного сложнее, чем взломать.В своем видео Nostalgia Critic считает, что с нарушениями авторского права нужно обращаться по-другому. Дайте больше власти создателю и меньше компании, которая уже даст ногу большинству.Но в более широком спектре индустрии развлечений необходимо изменить свое общее отношение к контенту, потому что прямо сейчас нападающий обладает всей властью.
Каждый раз, когдарецензент упоминает игру, фильм или книгу, это должно быть хорошо для этого создателя. Они должны уважать рецензента так же, как они уважают и любят свои творения, потому что рецензентычасто приходится прилагать немало усилий, чтобы не только рассказать о фильме или игре, но и сделать это интересно и увлекательно.
Сами по себе они писатели, режиссеры и дизайнеры.Цензура их лицемерна по отношению ко многим из этих компаний. Защитой этих создателей контента должен быть YouTube, который, похоже, на самом деле не заботится, или прилагает реальные усилия, чтобы что-то сделать.
Я ненавижу все, YouTuber, который недавно столкнулся с плохой системой авторского права, сказал следующее:
«Самой мучительной частью было отсутствие человеческого взаимодействияот любого на YouTube. Так что ты чувствуешь себя совершенно беспомощным и бесполезным. Не было никого, с кем бы я мог связаться, чтобы починить, очень простая проблема "
Но сейчас многие каналы на YouTube стоят, все любопытные, все делают видео и задают один и тот же вопрос:
Где добросовестное использование?