Хорошо & запятой; Игровая индустрия и период; Это время и период; Нам нужно поговорить о патентах и ​​периоде;

Posted on
Автор: Roger Morrison
Дата создания: 19 Сентябрь 2021
Дата обновления: 2 Май 2024
Anonim
Хорошо & запятой; Игровая индустрия и период; Это время и период; Нам нужно поговорить о патентах и ​​периоде; - Игры
Хорошо & запятой; Игровая индустрия и период; Это время и период; Нам нужно поговорить о патентах и ​​периоде; - Игры

Содержание

Ранее сегодня суд присяжных признал консоль Nintendo 3DS виновной в нарушении патента на трехмерный экран без очков, принадлежащего независимому изобретателю Сейджиро Томита. Итоговый штраф составляет около 30 миллионов долларов - огромная астрономическая сумма для нас с вами, но, возможно, смена компании для компании, которая легко стоит триллион долларов.


Nintendo уверена, что - решение жюри будет не только устаревшим, но и то, что полученный штраф не повредит Nintendo каким-либо образом:

Nintendo уверена, что результат будет отложен. Решение жюри не повлияет на продолжение продаж Nintendo в Соединенных Штатах своей широко известной линейки аппаратных средств, программного обеспечения и аксессуаров для видеоигр, включая Nintendo 3DS. Nintendo имеет долгую историю разработки инновационных продуктов при уважении прав интеллектуальной собственности других лиц.

Так что ждите. Что это значит? Мы понимаем почти всемогущую власть, которую большая тройка имеет над маленькими изобретателями и разработчиками, но что происходит, когда статус-кво смещается в одну сторону и не выравнивается снова? В денежном выражении попытки нанести вред Sony, Microsoft или Nintendo - это все равно, что убить дракона мухобойкой, но принесла ли патентная система больше вреда, чем пользы в игровой индустрии?

(Для справки, любое теоретическое обсуждение здесь не обязательно согласуется или не соглашается с конкретным результатом следа Nintendo, а скорее рассматривает его как пример гипотетической вины и невиновности в более крупной интеллектуальной войне.)


ОСТАЕМСЯ ГОВОРИТЬ О ПАТЕНТАХ

Мы создали систему, которая абсолютно останавливает независимое создание. На случай, если изобретатель создаст совершенно новое интеллектуальное творение, запатентовает его и скажет, что изобретение нарушено, последующая юридическая битва может нанести вред изобретателю. И, как показывает Nintendo, если у вас достаточно денег, чтобы заплатить штраф, наказание становится совершенно произвольным.

Как вы думаете, интеллектуальная собственность наносит вред игровой индустрии? Как правило, ценность предмета не измеряется тем, насколько велика конкуренция за него на рынке. 3DS, например, просто является 3-D консоль доступна для игры. Он выполняет свою работу, но эта работа является стандартом, установленным самим собой.

ЗДЕСЬ БУДЕТ ПОЛНОСТЬЮ ГЕРЕТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

Но в фантастическом сценарии, когда патентная индустрия никогда не процветала, можно предположить, что рынок будет раздут с использованием технологии подражания. По сути, не было бы ни «фирменного знака», ни источника основного продукта, ни консоли для разработчиков, вокруг которых можно было бы группироваться. Консольная война растворилась бы в полном утешении ... супе.


И наоборот, если бы патентная система просто перестала существовать - если бы мы проснулись завтра, а весь институт исчез за одну ночь - компании на вершине пирамиды просто не рухнули бы. Признание почти так же важно, как и патентование, когда дело доходит до компаний, выпускающих видеоигры; есть причина, почему у нас есть «большая тройка» для начала.

Здесь есть баланс? Как и большинство вещей, идея патентования хороша в теории. Но, в конце концов, помогает ли это все еще перспективной индустрии, которая отчасти технология, отчасти развлечение? Например ... сколько вы можете придумать способов создания игрового контроллера? Я не промышленный дизайнер, но все, что я могу придумать, уже сделано.

РАБОТА С ТВОРЧЕСКИМИ ПРАВАМИ

Существует целый ряд потенциальных решений патентной проблемы. В случае с индустрией видеоигр мы привыкли к идее наших гигантов: когда кто-то сталкивается с крупной игровой компанией, мы предполагаем, что это правильно и неправильно.

Но в том случае, если две группы независимо приходят к одному и тому же творческому заключению, как заканчивается «владение» идеей? Значительно ли мы сокращаем срок действия патента; мы создаем скользящую дату окончания, которая зависит от уровня дохода, созданного продуктом?

Что вы думаете о патентной проблеме?