Содержание
- 5. Голливуд не уважает видеоигры
- 4. Голливуд также не понимает видеоигры
- 3. Неспособность оживить персонажа
- 2. Отсутствие уважения к исходному материалу
- 1. Неквалифицированные директора
- правдоподобие
Похоже, мистер 47 возвращается в кинотеатры, так как фанаты получили возможность увидеть первый трейлер Hitman: агент 47 Премьера которого состоялась в пятницу. Как и его предшественник, это будет боевик и еще один забытый флоп.
В то время как видеоигры прилагали усилия, чтобы воссоздать или продолжить некоторые из величайших произведений кинематографического искусства, Голливуд не смог показать такой же профессиональный реверанс.
Дело не в том, что адаптировать видеоигру сложно - процесс требует тех же рекомендаций, которые используются для адаптации популярных книг и комиксов. Тем не менее, Голливуд не смог усвоить эти уроки, пытаясь вывести культовую историю видеоигр на большой экран.
Вот пять причин, почему фильмы, основанные на видеоиграх, всегда разочаровывают.
5. Голливуд не уважает видеоигры
Это не общее заявление, потому что очевидно, что Стивен Спилберг уважает видеоигры как искусство (создав жанр военных шутеров с Медаль за отвагу). То же самое нельзя сказать о руководителе студии, который видит в играх причуду, которую можно использовать.
Чтобы быть справедливым, большинство руководителей студии работают в оболочке, в то время как сосредоточены только на результатах студии. Понятно, что им нужно сосредоточиться на прибыли, чтобы оставаться в бизнесе, но это также дает им искаженное восприятие. В конце концов, это все о том, что продается, и если они не могут понять это, то это не должно продавать (это также почему сообщество был бурный пробег).
4. Голливуд также не понимает видеоигры
Поскольку многие в Голливуде не уважают видеоигры как искусство, они также не понимают его как средство массовой информации. Например: люди, которые не понимают игры, будут смотреть на Grand Theft Auto V как симулятор убийцы полицейских и проституток, а не рассказ о трех друзьях, ищущих американскую мечту в обществе после 2008 года.
Легко не заметить, что видеоигры не стали средством повествования историй до конца 80-х, хотя им также приходилось нарушать традиционные стандарты, установленные кино и театром.
Проблема заключается в том, что многие сценаристы и режиссеры будут смотреть на видеоигру, как если бы это был боевик. Действие - это игровая механика, которая позволяет игроку функционировать в контексте окружающей среды, а не управлять сюжетом. При этом они пропустили историю и отняли у нее любой контент, который нравится фанатам.
В качестве примера можно привести адаптацию Джона Мура Макс Пэйн не удалось правильно воссоздать одно из величайших произведений нео-нуар с Криминальное чтиво, Ключевое слово «нео-нуар», как в жесткой криминальной драме в контексте современного общества, а не боевика / сверхъестественного фильма.
3. Неспособность оживить персонажа
Одна из самых больших проблем с этими адаптациями - то, что игра будет в лучшем случае посредственной.Большинство актеров, которые снимались в фильмах о видеоиграх, не такие запоминающиеся или были просто неудачным выбором для роли. В качестве примера можно привести изображение Тимоти Олифанта о мистере 47 в первом наемный убийца кино.
Полное раскрытие: Оправдано Это одно из моих любимых шоу, так что я стараюсь смотреть его каждый вторник, имея при этом всю серию на DVD. Хотя он сыграл несколько запоминающихся ролей, Тимоти Олифант закрепил свое наследие персонажем заместителя маршала США Рейлана Гивенса.
Несмотря на все сказанное, Олифант был не лучшим выбором, чтобы сыграть Мистера 47. Его изображению не хватало изощренности и поверхностного обаяния, связанного с персонажем. Дело не в том, что он плохой актер, он просто не тот актер, который должен воплотить персонажа в жизнь.
И все же это меркнет по сравнению с таким количеством плохих выступлений, которые заслужили дурную славу. Тара Рейд заработала себе награду Раззи за ее выступление в Один в темноте в то время как Марк Уолберг получил кандидатуру за свою роль в Макс Пэйн, Тем временем покойные Боб Хоскинс и Деннис Хоппер желают, чтобы все забыли об их выступлении в Super Mario Bros.
2. Отсутствие уважения к исходному материалу
Если творческая команда не понимает среду, то они могут оторваться от исходного материала.
Слишком часто, когда о таком фильме объявляют, поклонники взволнованы в надежде увидеть кинематографическое принятие их любимой видеоигры. Несколько месяцев спустя они были шокированы, обнаружив, что история и персонажи не основаны на исходном материале.
Фильм экранизации рок, наемный убийца, а также Дом Мертвых Вот лишь несколько примеров, чтобы отметить. Самый известный пример, который нужно рассмотреть, - это турбулентное производство, Обитель зла пришлось пройти.
Когда Обитель зла Фильм впервые разрабатывался, Capcom и Sony изначально пострадали от икон ужаса Джорджа А. Ромеро. Незнаком с видеоиграми; он попытался понять исходный материал, заставив своего секретаря играть в игру более восьми раз во время записи.
Ромеро изучал видео и делал записи, чтобы создать сценарий, верный истории. Однако Sony отвергла его видение и отложила проект до тех пор, пока Пол В. Андерсон не представил свой сценарий.
Это правильно, Обитель зла Первоначально предполагалось, что его режиссер - один из самых влиятельных режиссеров фильмов ужасов, а Sony отвергла его в пользу какого-то взлома.
Это поднимает финальную точку ...
1. Неквалифицированные директора
Наконец, когда дело доходит до этого, большинство фильмов, основанных на видеоиграх, были созданы режиссерами, у которых явно нет какого-либо творческого таланта. Многие режиссеры, которые снимали фильмы на основе видеоигр, либо неопытны, либо просто ужасно ужасны.
Используя уроки, извлеченные из успеха фильмов комиксов, хороший фильм, основанный на видеоигре, может быть только в том случае, если режиссер понимает и уважает медиум. Не так давно фильмы комиксов рассматривались как кассовый яд, пока Брайан Сингер и Кристофер Нолан не пересмотрели жанр.
Фильмы с видеоиграми также могут иметь такой же успех, если в проекте участвует только талант. Нужно понимать, что между работами Пола У. С. Андерсона и Уве Болла есть большая разница по сравнению с Джосс Уэдоном и Сэмом Райми.
правдоподобие
Такие режиссеры, как Уэдон, Рэйми и Питер Джексон, являются теми режиссерами, которые высоко ценят исходный материал. Эти художники были воспитаны в исходной культуре, и они сделали свое видение миссией правильно воссоздать или пересказать эти истории через кинематографическое искусство.
Также важно отметить, что все они имели предыдущий опыт в кинопроизводстве, который помог создать необходимый авторитет среди студий, чтобы оживить проекты их мечты. Райми утвердился с Зловещие мертвецы-трилогия, сэр Кеннет Брана уже был признан за его кинематографические адаптации Уильяма Шекспира, прежде чем направить Тори успешное переосмысление Рассвет мертвецов помог начать карьеру Снайдера.
Между тем, большинство фильмов, основанных на видеоиграх, были сняты людьми, которые либо неопытны, либо известны тем, что снимают плохие фильмы. Лучший фильм Джона Мура (Макс Пэйн) направлено, Полет Фениксаимеет 37% на Тухлый помидор в то время как Анджей Бартковяк (рок а также Уличный боец: Легенда о Чунь-Ли) извини за фильмографию ничем не отличается и уве болл (ЧАСУзы мертвецов а также Bloodrayne) не может направить фильм для с ***.
Разницу можно было увидеть с Halo: Nightfall, успешная адаптация, которая была произведена сэром Ридли Скоттом. Между тем еще один долгожданный Гало адаптация разрабатывается Стивеном Спилбергом.
Единственный способ, которым фильм, основанный на видеоигре, когда-либо будет успешным, если он будет снят опытным геймером, а сценарий - это точная адаптация исходного материала.
Другими словами ... Sony, пожалуйста, бросьте Джордана Фогта-Робертса в пользу Джосса Уэдона для Metal Gear Solid кино.